Com tots sabeu, heu de llegir els textos de l'antologia corresponents a Descartes. Fet això, us convido a consultar aquest recull d'informacions. En primer lloc, una breu presentació sobre racionalisme i empirisme; en segon lloc, dos bons esquemes sobre la filosofia cartesiana; la tercera part recull aquest mateix tema exposat en una altra obra didàctica. L' últim apartat tracta alguns antecedents agustinians (d'Agustí d'Hipona) amb importància a l'obra cartesiana, i també alguns conceptes problemàtics per a alguns alumnes.
1.
La distinción que nos permite hablar de racionalismo y empirismo como de dos corrientes filosóficas opuestas debe ser establecida desde el punto de vista gnoseológico [epistemològic, relacionat amb la teoria del coneixement], esto es, respecto a la teoría del conocimiento. Esencialmente, se trata de responder a la pregunta: ¿cuál es el origen del conocimiento? La respuesta que se dé a esta cuestión, de carácter genético, ha de permitir distinguir las líneas maestras de ambas corrientes. Será a partir de aquí que se articulen las distintas concepciones globales de la realidad.
El racionalismo y el empirismo serán abordados, pues, como dos teorías distintas del conocimiento, con importantes consecuencias ontológicas. (...) Desde este punto de vista, ¿qué diferencia al racionalismo del empirismo? Básicamente, la manera de valorar el papel de la razón y la experiencia en la génesis del conocimiento. Como sugieren los términos, el racionalismo afirmará la primacía de la razón como facultad cognoscitiva, despreciando el papel de la experiencia: todo pretendido conocimiento proveniente de los sentidos será sospechoso, cuando no falso. En cualquier caso, debe establecerse siempre la razón como juez de la experiencia. El empirismo, en cambio, afirmará que todo el conocimiento procede de la experiencia sensible, la cual no necesita ser validada por nada, puesto que es fuente de validez de todo saber. La experiencia, en el racionalismo, servirá a lo sumo para constatar lo que sólo la razón conoce; y en caso de conflicto entre razón y experiencia, ¡peor para la experiencia! (...)
Estrechamente relacionada con esta cuestión, hay que distinguir también la distinta concepción de la consciencia en el racionalismo y el empirismo: mientras que según la perspectiva empirista la consciencia antes de la experiencia es pasiva, está vacía («papel en blanco», «cuarto oscuro»), a la espera de unos contenidos que recibir, el racionalismo considera que la consciencia está cargada de contenidos innatos, de ideas que no hemos adquirido mediante los sentidos. Esta afirmación de la existencia de principios del conocimiento lógicamente distintos de la experiencia será una de las características más significativas del racionalismo.
A partir de aquí, se explica la admiración de los autores racionalistas por las matemáticas, que se convertirán en el paradigma del saber humano. La filosofía deberá alcanzar el mismo grado de certeza y exactitud; deberá construirse, pues, ordine geométrico. En el ámbito empirista, en cambio, serán apreciadas de modo especial las ciencias empíricas, fuente del conocimiento de la realidad.
Así entendidos, el racionalismo y el empirismo clásicos surgieron en el siglo XVII y sus principales autores son Descartes y Locke, respectivamente. Importantes autores racionalistas son Spinoza, Malebranche y Leibniz; por el lado empirista, extendiéndose ya hacia el siglo XVIII, Berkeley y Hume. A ellos se ciñe esta antología (con la sola excepción de dos textos de Platón y Aristóteles, como precedentes especialmente significativos del problema gnoseológico). Hay que señalar la importancia de Descartes, que es el autor que plantea de hecho el problema común, que racionalistas y empiristas tratarán de resolver, y que proporciona los conceptos y la terminología fundamentales.
OLESTI, Josep, Racionalismo y empirismo, Barcelona, Vicens Vives, 1989, pp. 7-8.
2.
Teoria de l'il·luminació divina cap a l'intel·lecte humà
Esquemes sobre el coneixement a Descartes.
KUNZMANN, Peter, et al., Atlas de filosofía, Madrid, Alianza, 2003.
3.
Una exposició més afortunada i útil que la del vostre llibre de text és la que podeu veure aquesta finestra:
Podeu descarregar l'arxiu aquí. per fer-ne ús individual i merament informatiu. És en color i té dibuixos, per si algú s'avorreix llegint.
4. Per acabar, podeu lleguir aquestes informacions sobre llum, dubte, intuició, dedució i normes de moral. També podeu, però, descarregar-les aquí.
PRECEDENTS SOBRE LA LLUM INTEL·LECTUAL CARTESIANA A
AGUSTÍ D’HIPONA
Per analogia amb el sol, Déu és presentat com la llum que fa possible el coneixement.
Ara deixa'm que, dintre del temps que tenim, t'ensenyi
alguna cosa de Déu per analogia amb el coneixement sensible. Intel·ligible és
Déu, i intel·ligibles són també les veritats que contemplen les ciències, però
amb una diferència fonamental. També la terra i la llum són visibles, però la
terra només és visible si la llum la il·lumina. De la mateixa manera, aquells
enunciats de les ciències, que tothom qui els entén admet sense cap dubte que
són absolutament vers, hem de pensar que només són intel·ligibles si una mena
de sol propi els il·lumina. I així com en el sol podem distingir tres coses:
que és, que llueix, que il·lumina; així també el Déu ocultíssim que vols conèixer
té tres propietats: que és, que és intel·ligible, i que tot ho fa
intel·ligible.
AGUSTÍ DE HÍPONA, Soliloquis, LI.
I, cap. VIII, n. 15 +
(...) [E]s más creíble que hasta los ignorantes respondan
cosas verdaderas sobre algunas disciplinas, cuando son bien interrogados,
precisamente porque, en cuanto pueden comprenderlo, tienen presente la luz de
la razón eterna.
AGUSTÍN
DE HIPONA, santo, Las retrataciones,
I, 4, 4, en Escritos varios, 2º, [Obras completas XL], MADRID, Teodoro C.
(ed., trad.), Madrid, BAC, 1995, p. 658.
PRECEDENTS DEL COGITO ERGO SUM CARTESIÀ A AGUSTÍ D’HIPONA
‘todo
el que conoce su duda, conoce con certeza la verdad, y de esta verdad que
entiende, posee la certidumbre; luego cierto está de la verdad. Quien duda,
pues, de la existencia de la verdad, en sí mismo halla una verdad en que no
puede mellar la duda. Pero todo lo verdadero es verdadero por la verdad.’
AGUSTÍN DE HIPONA, santo, De la verdadera
religión,
XXXIX, 73, en Obras apologéticas, [Obras
completas IV], CAPÁNAGA, Victorino
(trad.), Madrid, BAC, 1956, p. 161.
El coneixement
enganyós pressuposa l'existència del subjecte que coneix.
Per a mi és quelcom certíssim que existeixo, que ho sé que existeixo i que ho
estimo. En aquestes veritats no em fan cap por els arguments dels Acadèmics que
diuen «I què, si t'erres?» Doncs, si m'erro, existeixo. Perquè qui no existeix,
certament tampoc no es pot enganyar: i per això existeixo, si m'erro. Per tant,
com que, si m'erro, existeixo, i com em puc enganyar en pensar que existeixo,
quan és cert que existeixo si m'enganyo? Així, doncs, com que encara que
m'enganyés, seria jo qui m'enganyaria, no hi ha cap dubte que no m'enganyo quan conec que existeixo. Se'n segueix,
efectivament, que tampoc no m'enganyo quan conec que conec. Perquè tal com
conec que existeixo, de la mateixa manera conec això mateix: que conec. I quan
estimo aquestes dues coses, aleshores, a aquelles coses que conec, els afegeixo
com una tercera cosa, però de valor no pas inferior, l'amor mateix. Perquè no
m'enganyo pas en creure que jo estimo, car no m'enganyo en les coses que
estimo; tanmateix, encara que aquelles coses fossin falses, seria vertader que
jo estimo coses falses. Perquè, i com podria ser reprès encertadament i se'm
podria preservar encertadament de l'amor de les coses falses, si fos fals que
estimo aquelles coses? Però com que aquelles coses són vertaderes i certes,
iqui hi
haurà que dubti que quan aquelles coses són estimades, el
mateix amor que es té per elles també és vertader i cert? Ara bé, així com no
existeix ningú que no vulgui existir, així tampoc no existeix ningú que no
vulgui ser feliç, il com pot ser feliç, si no és res?
La ciutat de Déu, LI.
XI, cap. XXVI +
Els textos amb creu
estan extrets de DE PUIG, I.: Ergo textos
de Filosofía. Barcelona, Vicens Vives, 1986, 213 pp.
FONTS DE
CONEIXEMENT VERITABLE PER A LA RAÓ
‘Entiendo por intuición no el testimonio fluctuante de los sentidos, o el juicio falaz de una
imaginación que compone mal, sino la
concepción de una mente pura y atenta
tan fácil y distinta, que en absoluto quede duda alguna sobre aquello que entendemos; o, lo
que es lo mismo, la concepción no dudosa
de una mente pura y atenta, que nace de
la sola luz de la razón y que por ser
más simple, es más cierta que la misma deducción, la cual, sin embargo, ya
señalamos más arriba que tampoco puede ser mal hecha por el hombre;’
DESCARTES, René, Reglas para la dirección del espíritu, Madrid, Alianza, 1996, p.
75.
‘otro método de conocer; el que tiene
lugar por deducción por la cual
entendemos, todo aquello que se sigue necesariamente de otras cosas conocidas
con certeza. (…) muchas cosas se conocen con certeza, aunque ellas mismas no
sean evidentes, tan sólo con que sean deducidas a partir de principios
verdaderos conocimientos mediante un movimiento continuo e ininterrumpido del
pensamiento que intuye con transparencia cada cosa en particular.’
DESCARTES, René, Reglas para la
dirección del espíritu, Madrid, Alianza, 1996, p. 76.
NORMES DE LA
MORAL CARTESIANA,
amb aclariment i rectificació.
La moral provisional (és temporal i
inicial segons alguns autors; és una provisió, alguna cosa de la qual un està
proveït tota la vida, segons altres). Té les 3 o 4 normes ja esmentades:
La primera
fue seguir las leyes y las costumbres
de mi país, conservando constantemente la religión
en que la gracia de Dios hizo que me instruyeran desde niño, rigiéndome en todo
lo demás por las opiniones más moderadas y más apartadas de todo exceso, que
fuesen comúnmente admitidas en la práctica por los más sensatos de aquellos con
quienes tendría que vivir.
Mi segunda máxima fue la de ser en mis acciones lo más firme y resuelto que pudiera y seguir
tan constante en las más dudosas opiniones, una vez determinado a ellas, como
si fuesen segurísimas,(…)
Mi tercera
máxima fue procurar siempre vencerme
a mí mismo antes que a la fortuna, y alterar mis deseos antes que el orden del mundo.
En fin, como conclusión de esta moral,
se me ocurrió considerar, una por una, las diferentes ocupaciones a que los
hombres dedican su vida, para procurar elegir la mejor; y sin querer decir nada
de las de los demás, pensé que no podía hacer nada mejor que seguir en la misma
que tenía; es decir, aplicar mi vida
entera al cultivo de mi razón y adelantar cuanto pudiera en el conocimiento de
la verdad, según el método que me había prescrito.
DESCARTES, René, Discurso del método, segunda y tercera partes.
